vladislavural (vladislavural) wrote,
vladislavural
vladislavural

Два типа учителей и несколько вариантов отношения к ним



Когда я прочитал статью Далай-ламы XIV «О предписании „считать совершенным любое действие учителя“» то обрадовался, вот оно, разъяснение загвоздки, о которую спотыкаются все, кто продолжает учиться осознанно во взрослой жизни. Таких людей немного, но проблема от этого не становится меньше. Проблема как относится к учителю, которая, в свою очередь, следует из ответа на вопрос, кто такой учитель.

Далай-лама рассматривает два взгляда на учителя. Первый приведён в заголовке — отношение как к богу. Второй приведён в тексте — отношение как к человеку (доверяй, но проверяй).

В рамках гуру-йоги уместны оба типа отношений и, скорее всего, они следуют друг за другом в нормальных условиях развития. Сначала отношение как к человеку, потом как к богу. Под богом имеется в виду, говоря христианским языком, не Отец, который в тайне, а его сын, который и человек и бог. Только сначала ученик видит человеческую природу, а по мере роста открывает божественную природу и отношение его меняется. Бывают продвинутые люди, которые сразу относятся к учителю как к богу, возможно, это сказываются их накопления. Но обычно ворох представлений и омрачений мешает ученику разглядеть божественное начало в учителе.

На Западе отношение к учителю человеческое по большей части. Это практикуется в школах, институтах и других местах. Такой учитель, скорее, преподаватель, то есть передающий знания. Знания являются главным, учитель второстепенным в этих отношениях. Как только знания переданы, ученик говорит «прощай». И это в подавляющем количестве случаев. Это мы впитали с молоком матери и даже не ведаем, что можно по-другому. А вот, когда встречаем по-другому, то ух, что начинается. Взрыв шаблонов и охота на ведьм? Возможно.

В буддизме есть Три драгоценности, это учитель, дхарма и сангха. Если какой-то одной из них нет, тогда развитие будет неполноценным. Другими словами, это учитель, знание и единомышленники. Кто из них главнее? При развитии буддизма приоритеты менялись. Если на начальных этапах в приоритете Сангха, то затем идёт Дхарма. И если на этом обучение своё остановить, то выйдет интеллектуал, правда, нравственный, потому что сначала был воспитан поведению в коллективе и отношениям в социуме, а уж потом был допущен до знаний.

На Западе и у нас в России в обществе все сразу начинается с Дхармы. Конечно, период социализации имеется в семье, во дворе, при просмотре мультфильмов (?), но он носит стихийный и неуправляемый характер. А дальше школа, где воспитание под запретом, только дхарма, только хардкор.

В буддизме дальше идёт Учитель, на завершающих этапах он в приоритете. Почему? Потому что начинается этап тайн и умом тут уже не въехать, логика становится недееспособным инструментов. В силу вступают другие методы. У кого вступают, а у кого-то и нет. Тут не все даже в курсе, что после Дхармы есть жизнь на Марсе и нужно менять приоритеты, если хочешь дальше развиваться. И где-то здесь начинается отношение к учителю как к богу или как к Будде, если говорить словами буддизма. Это весьма непростая задача, если человек обременён умом, у него будет проблема «умище-то, умище куда девать»?! Поэтому в целостных системах обучения, понимая к чему все идёт, и откуда есть пошла земля русская, сразу начинают обучать гуру-йоге, чтобы ученик уже на начальных этапах готовился.

Но это если говорить о школах постепенного развития, как западная экономика, которая развивалась 200–300 лет. А есть ещё путь быстрого развития, не для всех, он похож на первые две сталинские пятилетки, когда наша страна вышла в лидеры индустриально развитых стран за короткое время. Школы быстрого развития сразу ставят отношение к учителю в приоритет и все остальное пропускают через эту призму.

Как интересна реакция запада на сталинское чудо, так же забавно отношение «последовательных» умов, предпочитающих медленно, на школы быстрого развития.
Реакция очень сходная. Неверие, так как это не вписывается ни в одни теории. Выискивание всяких огрехов, чтобы очернить и успокоиться, что не надо менять картину мира. При этом самые активные дураки становятся самыми опасными и начинают преследовать прорывную экономику школу. Подсовывать туда своих шептунов шпионов, чтобы перекроить по своим выкройкам. И все это, конечно, делается из благих намерений и в большой слепоте.

Что касается «доверяй, но проверяй», то на самом деле этот совет не в том, чтобы сомневаться в учителе. Сомневаться предлагают те, кто дальше дхармы не шагнул. А те, кто шагнул, то проверяет из желания научиться, потому что мало слышать и верить, нужен ещё и опыт иметь. Но дело в том, что на этапе дхармы опыт приобретается самостоятельно, а на этапе тайны, он перетекает от учителя, поэтому тут так важно, чтобы учитель был важнее и дхарм и тайн.

Далеко не все учителя учат тайнам, большинство учат знаниям и опытом своим даже делиться не хотят, предпочитают оставаться людьми без всякой мистики. Это их право. Другие учителя и их мало сейчас учат тайнам по специальным методикам. И это тоже их право. Интересно то, что методы мистические работают, если их перенести на учителя дхармы. Обучение ускоряется. А вот если перенести методы медленные на учителя тайн, тогда обучение застопорится.


Tags: буддизм, дхарма, ученик, учитель

Posts from This Journal “буддизм” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 8 comments